数字极简主义：信息密度与失真 #思考

前阵子将自己的博客链接推荐给了一位老朋友。
她说她一直在关注着。她问，为什么不使用小红书呢？（或类似的社交平台）。
这是个好问题。

最近关注的三个事件，让我又做了一些思考。
1）中日的一系列官方说辞Battle。
2）台湾禁封小红书。
3）澳大利亚颁布法令禁止/限制青少年的社交平台使用。

在这个算法主导、短视频横行的时代，如果我们拿起手机，手指下意识的动作往往是“上滑”。几秒钟一个的高潮点，绚丽的转场，夸张的解说，构成了现代人获取信息的日常。

还好我现在生活的地方，公共场所里的人们懂得“边界感”。
与此相对，每次回国，都会在高铁或其他公共场所里听到不少人开着手机扬声器，刷短视频……
喧闹和嘈杂，非常影响情绪。
又不好直接上前去理论，看对方的样子也不像是能够理论的人。（就事论事，毫无贬低的意味。）

话说回来，作为我“极简生活”实践的一部分，我做了一个看似与时代逆行的决定和习惯：我刻意减少了对短视频和社交媒体的使用，转而将更多的时间回归到读书和深度的文字阅读中。

这并非出于对新技术的排斥，而是基于对信息获取效率与信息真实性的理性考量。

同时，我也会借助AI工具，进行海量信息的分析与处理。帮助我理解学习和深度思考。

我们常有一种错觉，认为看视频学习更快。但从信息论的角度来看，文字的信息密度远远高于视频解说。

当我阅读一本经典书籍、一篇学术论文、一份行业研究报告，或者是官方发布的白皮书时，我面对的是经过严谨逻辑推演、反复修订后的高浓度结晶。文字允许我以自己的节奏——快速扫描、停顿思考、或反复咀嚼——来吸收信息。

我可能并没有2个小时的时间去听一期完整的Elon Musk访谈Podcast。（但我又很好奇他都聊了些什么。笑）
好在可以使用AI工具帮我总结要点，与我的提问互动。

反观短视频，为了留住用户的注意力，创作者们必须稀释信息的密度。

事实上，许多所谓的“知识博主”或“硬核解说”，他们的生产路径是这样的：

这就好比别人把饭菜嚼过之后，再喂给我吃。虽然容易吞咽，但失去了咀嚼的乐趣，更重要的是，我摄入的“营养密度”被大大降低了，剩下的更多是情绪的“糖分”。好似没有营养的“空热量”。

接续第一点，我选择文字的第二个原因，是对第一手信息（First-hand Information）的执念。

在这个“后真相”时代，信息在传播过程中极易发生熵增。当原始信息被博主解说时，不可避免地会加上博主的主观理解、价值观偏见，甚至是故意的断章取义以博取流量。
即便是政要发布的官方信息，也未必客观真实。

这就相当于给信息加了一层滤镜。这种滤镜使得信息的真实性和完整性变得难以考证。如果我们习惯了依赖视频博主来告诉我们“世界发生了什么”或“这本书讲了什么”，我们实际上是在出让自己的判断权，任由他人塑造我们的认知。

因此，当我需要获取高质量信息时，我从不依赖短视频平台。我会去寻找源头，去读财报原文，去读政策原件。

在这里不得不重审那句：独立思考，明辨是非。

当然，这并不意味着视频平台和社交媒体毫无价值。
他们都是很好的信息载体和最先进的传播手段。

对于我而言，它们充其量提供一种参考价值或索引价值。它们适合用来做娱乐消遣，或者作为一种“新闻线索”的提醒。但我绝不会将其作为构建我知识体系的基石。

明白了这个界限，也就明白了数字极简的真谛：不是完全断绝，而是各归其位。

讲直白一些，它们更适合去看一些猫猫狗狗。而非真正的信息获取。

这种对“高密度信息”和“去滤镜化”的追求，也延伸到了我的表达方式上。这就是为什么直至今日，我依旧习惯写博客，而不是发朋友圈，或在社交媒体上进行碎片化输出。

社交媒体是喧嚣广场，博客是安静的书房。

虽然我的博客里记录的大部分都是生活琐碎。但重要的是，这些文字是完整的、属于我自己的生活和故事。它们不需要取悦算法，也不需要为了迎合流量。

在这个短视频填满缝隙的世界里，阅读长文和书写博客，是我保持清醒、独立思考的一种态度。

图片是今年9月7日，据说这天晚上有月食。
在新宿家门口，和宝贝Winnie穿着睡衣拍摄的。
我们的望远镜头似乎望得并不够远。