“漂泊”的表现者

在读泽木耕太郎的对谈录，
其中与高田宏有这样的一段对话内容。

核心思想是：漂泊是非生产性的。

大部分关于旅行旅游的纪行文学中，总是有一个旅行期限设定。
比如“两年的留学生活”，“两个月的东南亚背包旅行”……
但是，很多旅者在出发上路初始，只买了单程票，或者他们也不太确定什么时候回来。

“说走就走的旅行”说得有点文艺和牵强，但是“没有期限的旅行”确是事实。
往往纪行文学的结尾，都将会对这次旅行或体验进行一番总结。
从中学习到了、感悟到什么。或是人生的宝贵经验等。
这些结论往往都非常正能量，甚至颇具感染力，让读者也想要立即起身，来一场说走就走的旅行。

其实没有期限的旅行，正是一种“漂泊”。
古人们的漂泊，很可能将会死在路途上。

离开故土，并不追求安定居所和稳定谋生手段。漂泊者本身对于社会是没有太大贡献，是非生产性的。

但是，如果漂泊者的同时，也是表现者。
以写作，摄影……等表现手段将漂泊的故事和经历、乃至发现和感悟以某种形态表现出来的话。
身份将会急转为创造者、生产者。
漂泊者本身就是脱离主流社会的人群，不同于主流价值观的人群。
正因非主流的社会身份，才能拥有不同的阅历和表现出别样的故事或观念。
大部分的纪行文学，主人公终归是要“回归”主流社会，为主流社会带进一些不同的旋律。

也许，对于现代主流社会人群而言，“漂泊”是一种敬而远之，甚至是具有恐惧心理的。
那是因为，伴随着漂泊，也意味着居无定所，没有稳定工作。
如果仅仅只是漂泊者，漂泊一生，最后冻死在雪山上的话，确实凄凉可怜。
即便他“曾跨过山和大海，也穿过人山人海”，即便他彻悟了一切追求平凡之路。
他不是一个表现者，就意味着他的非生产性。

释迦摩尼，耶稣，孔子…何不是大智慧的漂泊者呢？也是表现者。
如果没有“表现”，

那么“漂泊”的意义又在哪里？

我想，
“表现”是对外（output），对向整个社会或文明。
而“漂泊”是对内（input），只为内心的最求或自我境界成就。

以上是对“漂泊”的表现者的思考。